Новости дерматологии
Выпадение волос после COVID-19: предварительный аналитический обзор
Ученые из США и Японии опубликовали аналитический обзор, посвященный выпадению волос после перенесенной коронавирусной инфекции. С алопецией после COVID-19 сталкивается каждый пятый пациент; в пост-ковид наблюдается и телогеновая, и гнездная алопеция, а также усиление паттерна андрогенной алопеции. В обзор вошло 26 статей (17 из них – доклады о клинических случаях). Отобранные исследования отличались малой выборкой, отсутствием группы сравнения и долгосрочного наблюдения за пациентами, в связи с чем замечания авторов аналитического обзора носят предварительный характер. Из шести клинических исследований, пять были посвящены телогеновому выпадению волос; чаще всего симптомы ТВ развивались на 45-50 день после заболевания SARS-CoV-2 и в большинстве случаев самопроизвольно регрессировали. Чаще всего с выпадением волос в постковидный период сталкивались женщины, доминирующая клиническая форма – телогеновая алопеция. Андрогенная алопеция наблюдалась только у 5% пациентов (по данным корейского исследования), в этих случаях симптомы развивались через 3 месяца после заражения коронавирусом. Пациенты с АА самостоятельно лечились местными средствами с клобетазолом и миноксидилом, в большинстве случаев симптомы разрешались в среднем через 5 месяцев. Каждый пятый пациент не получал никакого лечения по поводу выпадения волос. T.Czech, S.Sugihara и соавт. выявили следующие закономерности: в большинстве случаев постковидная алопеция самостоятельно проходит через несколько недель/месяцев, причем длительность и выраженность симптомов не связана с тяжестью перенесенной болезни; чаще с выпадением волос после COVID-19 сталкиваются женщины. Возможно, возникновение ТВ связано с нарушением пролиферации в волосяном фолликуле из-за цитокинового шторма, повышения уровня IL-6, стресса или изменения гормонального фона.
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Кокрейновский обзор подтверждает неэффективность эмолентов в терапии АД у детей первого года жизни
Недавний Кокрейновский обзор подтвердил выводы ранее опубликованных исследований, свидетельствующие об отсутствии пользы от применения эмолентов при атопическом дерматите у детей первого года жизни. Главный автор обзора, д-р R.Boyle, сообщает, что «польза [от применения эмолентов при атопическом дерматите у младенцев] была минимальной», и указывает на возможный вред эмолентов – по данным некоторых исследований, применение эмолентов на первом году жизни повышает риск развития пищевой аллергии и кожных инфекций. Д-р Boyle также ссылается на результаты генетических исследований: «вариант rs2212434 11-й хромосомы также не влияет на эффективность эмолентов в предотвращении развития симптомов атопического дерматита». По мнению R.Boyle и соавторов, эмоленты не только не предотвращают атопический дерматит, но и вредны для детей первого года жизни, и педиатрам не следует рекомендовать эмоленты родителям таких пациентов. Несмотря на это, авторы обзора обращают внимание на низкое качество данных, на основании которых составляются в последнее время Кокрейновские обзоры. Д-р M.Kelleher из Ирландии сетует: «это большая проблема: авторы наводнили [западные] журналы бесконечным числом небрежно составленных систематических обзоров». R.Boyle добавляет, что выводы подобных обзоров зачастую противоречивы и недостоверны, а сами работы практически не имеют научной ценности. «Дерматологии нужно меньше систематических обзоров», – заключает д-р H.Williams, автор статьи «Систематические обзоры в дерматологии выходят из-под контроля?» и сооснователь британского Клинического центра доказательной дерматологии. – «Или, по крайней мере, больше обзоров хорошего качества».
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Прогноз и выживаемость пациентов с меланомой в зависимости от локализации первичной опухоли: мультицентровое исследование
Несмотря на то, что меланома с неизвестной локализацией первичной опухоли чаще ассоциирована с худшим прогнозом, чем первичная кожная меланома, значимой разницы в выживаемости пациентов с этими формами меланомы не выявлено – такие данные получили французские ученые в ходе когортного мультицентрового исследования. P.Rousett и ее соавторы использовали данные 1882 пациентов с меланомой (средний возраст – 66 лет, 60% мужчины), полученные из французской базы данных MelBase. Из этих больных у 265 была диагностирована меланома с неизвестной локализацией первичной опухоли, а у остальных первичная опухоль была в коже. Пациенты получали или иммунотерапию первой линии (65%), или таргетную терапию (31%), или химиотерапию. Ученые оценивали динамику заболевания, выживаемость больных и токсичность применяемых препаратов. У пациентов с первичной локализацией меланомы в коже прогноз чаще оценивался как более благоприятный: у них реже диагностировали меланому IV стадии (85% в сравнении с 97% у больных с неизвестной первичной локализацией), первичная кожная меланома реже метастазировала. Однако на фоне проводимого лечения динамика заболевания, выживаемость и выраженность токсических эффектов для пациентов обеих групп оказались практически одинаковыми. P.Rousett заключает, что, несмотря на изначально более благоприятный прогноз для больных с первичной кожной меланомой, современные методы лечения меланомы на поздних стадиях в равной степени эффективны и для этих пациентов, и в случаях, когда локализация первичной опухоли неизвестна. «Похоже, что тактика ведения пациентов с меланомой [на поздних стадиях] должна строиться по одним и тем же принципам [вне зависимости от локализации первичной опухоли]».
