Новости дерматологии
Плоскоклеточная карцинома in situ не часто встречается в ногтевом ложе: опыт специализированного онкологического центра
Плоскоклеточный рак in situ ногтевого ложа (ПКРis) представляет собой злокачественное новообразование, прогрессирование или наличие скрытой инвазии которого до сих пор не очень понятно. Его часто неправильно диагностируют как доброкачественные поражения (например, бородавки или онихомикоз), что приводит к задержке диагностики. Кроме того, многочисленные исследования показали связь между ПКРis и ВПЧ. Истинные размеры ПКРis часто скрыты за ногтевой пластинкой и/или ногтевыми складками. Костная инвазия и метастазирование встречаются нечасто, что свидетельствует о низкой степени злокачественности опухоли, однако нередко пациентов направляют на ампутацию пальцев. В Нью-Йорке провели ретроспективный обзор 346 пациентов, у которых провели удаление по Мосу с 2000 по 2019 и выявили ПКРis (n=31). Целью работы была оценка скрытой инвазии, чтобы улучшить понимание происходящих процессов. 24 пациента были мужчинами (77,4%), средний возраст составил 55 лет. Клинический средний размер опухоли составил 9,9мм. ИГХ на ВПЧ было проведено в 19 случаях: 15 из 19 были положительными (78,9%), у 8 были выявлены ВПЧ высокого риска. У 3 пациентов (9,7%) стадия процесса была увеличена в связи с находками в краях опухоли, где наблюдался очаговый и хорошо дифференцированный инвазивный рост. Ни в одном случае не было выявлено периневральной инвазии или вовлечения в процесс костей. Выявленная инвазия была фокальной и поверхностной, что при отсутствии глубокого инвазивного ПКР предполагает щадящие методы удаления. В отличие от ПКРis, возникающего при хроническом солнечном воздействии, в данной ситуации примерно 1/3 пациентов в когорте были моложе 45 лет. Кроме того, у 25,8% пациентов были рецидивы при поступлении после предшествующего хирургического лечения (эксцизия или хирургия по Мосу), что свидетельствует о высокой частоте рецидивов этого заболевания. Одна из причин, которая может объяснить высокую частоту рецидивов, заключается в том, что пациенты часто получали другие виды лечения до постановки окончательного диагноза (криотерапия или кремы для местного применения). Также это может быть связано с высокой распространенностью коинфекции ВПЧ. В этой связи вакцинация против ВПЧ и имиквимод могут оказаться полезны при лечении ПКРis в этой анатомической области.
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Сравнение общих и дерматологических побочных эффектов вакцин против COVID-19 и других вакцин: обзор общедоступной базы данных
Быстрая разработка и разрешение к применению вакцин от COVID-19 вызвали обеспокоенность по поводу их безопасности среди населения. В клинических испытаниях 3 фазы вакцин против COVID-19 с матричной РНК BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) и с матричной РНК-1273 SARS-CoV-2 (Moderna) помимо прочего сообщалось о местных и системных реакциях. В новом исследовании из США на основе системы отчетности о нежелательных явлениях прививок сравнивали общие и дерматологические поствакцинальные побочные эффекты вакцин против COVID-19 и вакцин против вируса гепатита B (HBV) и сезонного гриппа. Вакцины против HBV и гриппа (рекомбинантная и инактивированная против сезонного гриппа) были выбраны потому, что они представляют собой две общепризнанные неживые вакцины, которые десятилетиями вводятся населению. Для обеих вакцин против COVID-19 данные были получены с момента их применения в декабре 2020 до 2021, тогда как для вакцин против гепатита В и гриппа данные были получены с 1990 по 2021. Учитывались только общие и дерматологические побочные эффекты с зарегистрированными показателями. По данным исследования сообщаемые общие побочные эффекты были выше для вакцин Moderna и Pfizer/BioNTech по сравнению с вакцинами против HBV и гриппа. Дерматологические побочные эффекты, о которых сообщалось для Moderna, встречались чаще, чем у HBV, но не у гриппа. У Pfizer/BioNTech не было статистически значимого более высокого процента дерматологических побочных эффектов по сравнению с HBV или гриппом. При сравнении Moderna и Pfizer/BioNTech большинство общих и дерматологических побочных эффектов были выше у Moderna. Так у Moderna по сравнению с Pfizer/BioNTech был значительно более высокий процент реакций в месте инъекции: боль - 1269 (12.20%) против 1192 (8.14%), эритема - 1104 (10,61%) против 323 (2,20%), отек - 839 (8.06%) против 291 (1,99%) и повышение температуры 576 (5,54%) против 153 (1,04%). В случае с вакциной против HBV эти значения были ниже, в случае с гриппом примерно такими же. Дерматологические побочные эффекты у вакцин Pfizer/BioNTech и Moderna составили соответственно: зуд - 5,36% и 6,52%, сыпь - 5,32% и 5,08%, крапивница - 3,9% и 3,87%, гипергидроз 3,32% и 3,02%, эритема 2,84% и 4,79%. Как у Pfizer/BioNTech, так и у Moderna у более молодых пациентов (16-55 и 18-65 лет, соответственно) наблюдались более частые и тяжёлые побочные эффекты, возможно, из-за более сильной иммунной системы и, следовательно, более высокой степени реактогенности. Исследование, по мнению авторов, может помочь развеять опасения пациентов относительно вакцин против COVID-19.
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Низкие дозы ацитретина для вторичной профилактики кератиноцитарной карциномы у реципиентов паренхиматозных трансплантатов
Кератиноцитарные карциномы, а именно базально-клеточный рак (БКР), плоскоклеточный рак (ПКР) и ПКР in situ/болезнь Боуэна, являются наиболее распространенными злокачественными новообразованиями у человека. Частота таких карцином выше у реципиентов трансплантатов паренхиматозных органов по сравнению с общей популяции. В этом случае, помимо известных факторов риска - УФ облучения, лучевой терапии и генетической предрасположенности, более высокая вероятность кератиноцитарных карцином у реципиентов может быть частично связана с использованием иммуносупрессивной терапии. Ранее было обнаружено, что системные ретиноиды эффективны для вторичной профилактики кератиноцитарной карциномы в подобной ситуации. Обнадеживающие результаты были получены при применении ацитретина в дозе 0,2–0,4 мг/кг или фиксированной дозе 25–30 мг/сут. Однако известные дозозависимые побочные эффекты (ксероз, сухость слизистых, хрупкость кожи, выпадение волос, гиперлипидемия, повышение трансаминаз печени и др.) приводили к отмене лечения. Кроме того, у пациентов, ответивших на лечение, прекращение терапии ретиноидами имело обратный эффект с быстрым развитием опухолей, т.н. эффект “рикошета”. Насколько эффективно лечение низкими дозами ацитретина и подбор этих доз пока является открытым вопросом. Так, в Израиле было проведено исследование, оценивающее эффективность низких доз ацитретина (10 мг/день) для вторичной профилактики кератиноцитарных карцином, а также его долгосрочную переносимость. Ретроспективное перекрестное исследование было проведено в специализированной дерматологической клинике в 2010–2017. В исследование были включены пациенты с по меньшей мере 1 кератиноцитарной карциномой в анамнезе, получавшие ацитретин в дозе 10 мг/сут в течение 2 лет. Основным результатом была разница в количестве новых кератиноцитарных карцином, диагностированных во время лечения по сравнению с 2-летним периодом до лечения. В общей сложности 70 реципиентов получили посттрансплантационную терапию ацитретином для вторичной профилактики кератиноцитарной карциномы. Но по разным причинам часть пациентов выбыла из исследования и оставшиеся 34 пациента и составили основную группу. За 2 года до начала терапии ацитретином в когорте было диагностировано 123 новых опухоли: 63 ПКР, 23 ПКР in situ/болезнь Боуэна и 37 БКР. В течение 2 лет лечения ацитретином было диагностировано 60 новых опухолей: 38 ПКР, 10 ПКР in situ/болезнь Боуэна и 12 БКР. Таким образом общее количество опухолей уменьшилось на 50%. Среднее количество кератиноцитарных карцином до лечения на одного пациента уменьшилось на 1,9, с 3,6 до 1,7, среднее количество ПКР уменьшилось на 1,1, с 2,5 до 1,4, среднее количество БКР на одного пациента уменьшилось на 0,73, с 1,08. до 0,35. Корреляции между возрастом пациентов на момент начала лечения ацитретином и реакцией на лечение выявлено не было. Интервал от трансплантации до начала лечения ацитретином колебался от 2 до 41 года. 34 пациента, включенные в анализ, не сообщали о клинически значимых побочных эффектах, и только 2 прекратили лечение из-за побочных эффектов: один жаловался на общую слабость, а у другого был повышен уровень печеночных ферментов. Авторы заключают, что необходимы крупные проспективные исследования для определения оптимальной продолжительности лечения, чтобы ограничить эффект рикошета, а также полагают, что их работа может иметь значение для включения низких доз ацитретина в рекомендации по посттрансплантационному лечению.