Новости дерматологии
Анализ серологического ответа на лечение доксициклином по сравнению с бензатин пенициллином при сифилисе
Доксициклин является препаратом 2 линии терапии сифилиса, например, когда лечение пенициллинами невозможно. В Италии решили сравнить различия серологического ответа при лечении сифилиса бензатин пенициллином по сравнению с доксициклином. Актуальность данной работы авторы видят в сложности в цепочке поставок пенициллина и малом количестве систематических исследований, сравнивающих 2 метода лечения у пораженных пациентов и не учитывающих поздние и неопределенно долгие латентные инфекции. Исследователи из Болоньи отобрали подходящих пациентов, наблюдавшихся у них за период 2010-2020. Пациенты были отобраны в однородные группы по демографическим данным, наличию ВИЧ-инфекции, сопутствующих заболеваний, исходных значений TPHA и значений RPR. Все пациенты, получавшие доксициклин (100 мг доксициклина 2 раза в день в течение 14 дней при инфекции, диагностированной в течение первого года, и 28-дневный курс при инфекции старше 1 года или неустановленной длительность) были сопоставлены в соотношении 1:1 с однородной группой больных, получавших пенициллин G (2,4 млн. ЕД однократно внутримышечно при инфекции, диагностированной в течение первого года, и 2,4 млн. ЕД 1 раз в неделю в течение 3 недель при инфекции старше 1 года или неустановленной длительности). В конце 24-месячного периода наблюдения была отмечена небольшая разница скорости снижения RPR, с большей частотой успеха у пациентов, получавших пенициллин, чем у пациентов, получавших доксициклин. Наиболее заметно это было у пациентов с латентным или неопределенно долгим сифилисом.
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Эффективность и безопасность смягчающих лосьонов, кремов, гелей и мазей при детской экземе
Существует множество смягчающих средств, большинство из которых классифицируются как лосьоны, кремы, гели или мази. Подбор того или иного средства представляет собой метод проб и ошибок, т.к. не каждое средство со 100% вероятностью подойдет пациенту. В свою очередь это может привести к большим затратам, недостаточному частому использованию и разочарованию пациента. Исследования, непосредственно сравнивающие эффективность и приемлемость смягчающих средств для лечения атопической экземы или дерматита (экземы), немногочисленны. Кокрановский обзор, опубликованный в 2017, обобщил данные 77 испытаний эффективности смягчающих средств при экземе. Был сделан вывод, что смягчающие средства продлевают время до обострения экземы и уменьшают количество обострений и потребность в местных кортикостероидах. В Великобритании провели исследование, в котором стремились сравнить клиническую эффективность и безопасность 4 основных типов смягчающих средств: лосьонов, кремов, гелей и мазей. Дети в возрасте от 6 месяцев до 12 лет с экземой и с индексом пациент-ориентированной оценки экземы (POEM) >2 были рандомизированы 1:1:1:1. Количество участников, удовлетворяющих требованиям, составило 131 в группе лосьона, 137 в группе крема, 130 в группе геля и 126 в группе мази. Все одобренные смягчающие средства были на основе парафина и не содержали противомикробных препаратов или мочевины. Средства должны были применяться 2 раза в день и по мере необходимости. Первичным результатом была тяжесть экземы, о которой сообщали родители, спустя 16 недель, вторичным - индекс EASI. Общее количество нежелательных явлений существенно не отличалось между группами лечения: лосьоны 36%, кремы 39%, гели 40% и мази 35%; при этом жжение реже встречалось при использовании мазей 9%. Различий в значении индекса POEM на фоне применения тех или иных смягчающих средств в течение 16 недель выявлено не было. Также не было никакой разницы в объективных показателях EASI через 16 недель. Через 16 недель общая удовлетворенность и намерение продолжать лечение были самыми высокими для лосьонов и гелей.
- Чтобы увидеть комментарии, войдите или зарегистрируйтесь
Эффективность и безопасность перорального метотрексата по сравнению с пероральной мини-пульс-терапией бетаметазоном при КПЛ
Из Египта пришло сообщение о сравнении эффективности метотрексата и бетаметазона, принимаемых внутрь при красном плоском лишае (КПЛ). Системные кортикостероиды являются препаратами выбора при генерализованном КПЛ, но их применение ограничено из-за побочных эффектов. Возможной модификацией данного подхода является пероральная мини-пульс терапия. Кроме того, метотрексат может быть использован как альтернативный и безопасный метод лечения. Для сравнения этих 2 подходов провели исследование на 40 пациентах. Группа A принимала метотрексат 7,5 мг еженедельно, группа B - бетаметазон 3 мг еженедельно в течение максимум 12 недель. Контрольные лабораторные исследования проводились на 2-й, 4-й, 8-й и 12-й неделях. Улучшения у каждого пациента рассчитывали исходя из факта появления новых высыпаний, степени зуда/боли, разрешения кожных поражений и поражений в полости рта. В группе метотрексата у 55 % пациентов наблюдалось отличный результат, у 25 % — хороший и у 20 % — частичный. В группе бетаметазона у 85% пациентов наблюдалось отличное улучшение, у 10% — хорошее улучшение и у 5% — частичное улучшение. Зарегистрированные клинические и лабораторные нежелательные явления были переносимыми и не приводили к прекращению лечения. Врачи заключают, что бетаметазон и метотрексат в низких дозах могут считаться эффективными и безопасными подходами и могут представлять собой хорошие и безопасные альтернативы традиционной ежедневной терапии кортикостероидами.
